一场“叫花鸡风波”给去杭州河坊街旅游的叫花鸡里鸡游客添了堵。

　　据潮新闻报道，锅得工背5月1日下午，叫花鸡里鸡一名叫“夏若浅沫”的锅得工背博主和家人前往河坊街，在一家长沙臭豆腐店购买了三只“叫花鸡”，叫花鸡里鸡其中一只当场打开并食用，锅得工背云南某某企业管理咨询销售部另外两只带回。叫花鸡里鸡随后，锅得工背该博主发现，叫花鸡里鸡带回的锅得工背两只“叫花鸡”中并没有鸡。

　　“叫花鸡里没有鸡”，叫花鸡里鸡这个有点黑色幽默式的话题，在舆论场引发广泛关注。不少网友在为当事人感到不忿，认为商家这样的行为太奇葩和讽刺，是在侮辱消费者智商。

　　对此，涉事店铺店员给出的解释是，假期招了“临时工”，当天客流较大，估计当时顾客比较着急，将样品递给了店员，店员不熟悉商品就给打包了。目前，当地市场监管部门已介入此事，案件正按照法定程序开展调查办理中。

　　事情真相究竟如何，是否如涉事店铺店员所说的那般，还有待于监管部门的进一步调查。然而，即便真如店员所说，是“顾客将样品当做是售卖的叫花鸡递给了店员”，那涉事店铺也该在明显的地方标示清楚“哪些是样品”，同时在包装的过程中尽到提醒义务。

　　此外，不少人追问，为何当场打开食用的“叫花鸡”中有鸡，带回的两只却没有？涉事店铺关于“临时工”的说法，究竟是不是“万金油式”的糊弄？显然，诸如此类的疑问，还需要有关方面尽快给出一个更明确的答案。

　　一个基本的道理是，无论事出何因，此事已经在事实层面侵害了消费者的基本权益。因此，除了对消费者该有的赔偿一个都不能少之外，涉事店铺也有不少该反思的地方。

　　从报道看，涉事店铺店员对记者表示，之前店里售卖的“叫花鸡”都是统一供应链供应的，店里基本只负责保温加热。如果此说法属实，那并不排除在最初制作环节就出了问题。即便如此，也不是涉事店铺避责的理由。毕竟，保证售卖商品的质量，是所有市场交易环节中最为基础、也最为根本的事项。

　　值得注意的是，虽然“叫花鸡里没有鸡”一事所涉金额并不多，然而，这显然不只是个黑色幽默那么简单。本质上，这不仅是对涉事店铺诚信与责任感的一次拷问，也事关消费者基本权益是否得到保障。这是此事值得被各方严肃对待的理由所在。

　　目前，此事还在舆论场持续发酵。随着当地市场监管部门的积极介入，不少人也期待，这个有点黑色幽默式的消费纠纷，能够得到一个更明晰的答案。毕竟，保障好消费者的基本权益，不让消费者的每一次期待落空，是不断促进消费市场健康发展的必要条件之一。

　　撰稿/苏士仪（媒体人）